В Минфине России считают, что налогоплательщик может уменьшить доход от продажи права требования на величину начисленных, но не погашенных должником процентов. Такой подход сформулирован в письме за подписью директора департамента налоговой и таможенной политики министерства Виктора Сашичева, датированном 18 октября.

"Это письмо Минфина - попытка устранить двойное налогообложение, которое потенциально возникает в случае уступки по цепочке прав требований, по которым начисляются проценты, - сказал "Интерфаксу" старший партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Сергей Савсерис.

В целом эксперты считают подход финансового ведомства верным. "С точки зрения экономики и здравого смысла вывод Минфина представляется вполне логичным и разумным", - сказала "Интерфаксу" руководитель направления в налоговой практике Goltsblat BLP Анна Зверева. "Вывод, что нужно вычитать начисленные, но не полученные проценты, - корректный", - считает С.Савсерис.

Проблема, которая поднимается в письме Минфина, - актуальная, отмечают эксперты. "Мы не исключаем, что налоговый орган займет позицию, что начисленные и неполученные проценты не являются фактическими, являясь лишь виртуальной суммой, и в этой связи не могут быть вычтены при определении налоговой базы в связи с переуступкой прав", - отмечает А.Зверева.

Минфин выводит свою позицию из нормы Налогового кодекса, согласно которой при реализации имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы на цену приобретения и на сумму расходов, связанных с приобретением и реализацией этих прав (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ). С.Савсерис считает, что это обоснование неверное. "По нашему мнению, обоснование должно делаться со ссылкой на п. 1 и п. 2 ст. 279 НК РФ", - говорит он.

Эти нормы предусматривают, что налоговая база определяется как разница между доходом от реализации права требования долга по процентам и "стоимостью" права требования, отмечает С.Савсерис. По его словам, корректная квалификация возникших правоотношений и буквальное применение ст. 279 НК РФ исключают необходимость какого-либо расширительного толкования других норм кодекса, как это делает Минфин.