Федеральная налоговая служба (ФНС) России напомнила о решении Конституционного суда (КС) РФ, подтвердившего возможность взыскивать долги по налогам организаций с бывших работников. Об этом говорится в обзоре правовых позиций КС РФ по вопросам налогообложения, подготовленном ведомством. По мнению ФНС, речь идет в том числе об амнистированных гражданах и сотрудниках компаний, против которых решили не возбуждать уголовное дело из-за истечения срока давности.

В декабре 2017 г. КС РФ рассмотрел дело о конституционности норм Гражданского кодекса, уточнив границы ответственности руководителей: с них нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию, а также взыскивать ущерб, если компания еще работает. Правда, это правило не действует, если суд установит, что компания служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица.

Поводом для рассмотрения дела в КС РФ стали жалобы нескольких граждан, с которых взыскали долги по налогам организаций, в которых они раньше работали. Экс-сотрудники пытались оспорить конституционность положений ряда статей Гражданского, Налогового, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, следует из материалов Конституционного суда.

Суды взыскали ущерб за уклонение от уплаты налогов компанией с двух пенсионеров: главный бухгалтер Галина Ахмадеева должна заплатить 2,7 млн рублей (уголовное дело против нее закрыли по амнистии), а экс-директор муниципального предприятия Станислав Лысяк - 8,2 млн рублей (дело против него сначала закрыли, но затем возобновили). Третьим заявителем стал экс-гендиректор ликеро-водочного завода Александр Сергеев, которого признали виновным в уклонении от уплаты налогов компании. С него суд взыскал 142,5 млн рублей.

По мнению заявителей, спорные нормы позволяют судам взыскивать с физлиц, осужденных за неуплату налогов компанией, вред, который причинили не они, а организации, в которых они работали.

По сложившейся практике эти положения позволяют налоговым органам выступать заявителями и взыскивать с граждан вред, причиненный компанией, уклонившейся от уплаты налогов. При этом ответственность распространяется в том числе и на тех, чье уголовное дело было закрыто по нереабилитирующим основаниям, а также на амнистированных граждан, признавая их виновными в рамках гражданского, а не уголовного процесса и нарушая тем самым презумпцию невиновности, приводит ФНС доводы заявителей.

КС РФ решил, что эти нормы соответствуют Конституции, но дела заявителей направил на новое рассмотрение. Конституционный суд подчеркнул, что причинитель вреда должен возместить вред при наличии состава правонарушения (наступление вреда, противоправность поведения и вина физлица, причинно-следственная связь между его поведением и наступлением вреда), отмечает ФНС. А вредом следует считать неуплату налогов.

В своем решении КС РФ отмечает, что требовать возмещения вреда с физлица можно, только если компания сама не может исполнять свои обязанности перед бюджетом. Но если суд установил, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физлица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого лица к ответственности за неуплату налогов еще до наступления признаков невозможности исполнения налоговых обязательств, отмечает ФНС. А прекращение уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий этого деяния, говорится в обзоре.

Если потерпевший заявит гражданский иск о возмещении вреда от неуплаты налогов, то суд должен будет провести полное исследование доказательств по делу и дать им оценку. Таким образом КС, по мнению ФНС, поддержал выводы Верховного суда (дело №77-КГ17-11 от 11.07.2017) и выводы КС (дело №1359-О от 27.06.2017) о том, что прекращение уголовного дела по амнистии или отказ в возбуждении уголовного дела после истечения срока давности уголовного преследования на стадии досудебного производства не освобождает ответчика от возмещения вреда.

Конституционный суд признал допустимым взыскивать налоговые долги с физических лиц, то есть фактически допустил процедуру взыскания долгов, не предусмотренную НК РФ, говорят юристы. "Раньше считалось, что взыскивать недоимку по налогу можно только с того, кто является плательщиком этого налога, т.е. если руководитель организовал уклонение от уплаты НДС с руководимой им компании, то сам НДС взыскивали не с директора, а с компании. Потом практика стала меняться на противоположную, и КС ее поддержал", - рассказал "Интерфаксу" партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Леонид Кравчинский. По его словам, стоит ожидать "автоматического" возложения бремени уплаты налога на лиц, признанных виновными в уклонении от уплаты налога компанией.

"Ранее судебная практика исходила из невозможности привлечения физического лица к гражданско-правовой ответственности за уклонение от уплаты налогов организацией. А КС РФ не допускал применения частно-правовых норм, когда налогоплательщики предпринимали такие попытки для взыскания средств с государства", - напоминает партнер адвокатского бюро "Деловой фарватер" Павел Ивченков. "Это решение в очередной раз доказывает, что сейчас в правосудии нет равенства между частным и публичным. Когда бюджету катастрофически не хватает денежных средств, даже Конституционный суд не в силах (или просто не хочет) принять позицию, которая бы сохраняла баланс интересов между государством и налогоплательщиком", - заключает он.