Роль рубля на постсоветском пространстве (по материалам «круглого стола» «Рубль на постсоветском пространстве»).

Первый секретарь посольства Республики Беларусь В. П. Новиков, который, по собственному признанию, стоял у истоков формирования валютного союза, изложил свое видение причин нынешних противоречий России и Беларуси. Дело в том, что стороны выработали план совместных действий, согласно которому должны быть достигнуты определенные показатели по всем направлениям сближения, после чего и мог бы возникнуть валютный союз. Но объективная реальность такова, что сегодня наши государства не прошли и половину намеченного пути. Вполне естественно, сказал он, что у белорусской стороны возникает вопрос, как же в таких условиях создавать валютный союз? Российская сторона говорит: вы войдите, а потом подумаем. Технически осуществить это элементарно, поскольку белорусская сторона подготовила все необходимое для перехода к рублю. Но даст ли это результат и не ухудшится ли положение в обеих странах?

Ответ на этот принципиальный вопрос стороны до сих пор не могут найти. Кроме того, в соглашении российский рубль прописан только «как временная валюта», а с 1 января 2008 г., как представляется белорусской стороне, речь должна идти о новой наднациональной денежной единице и едином эмиссионном центре. Российская же сторона предлагает, чтобы эмиссионным центром остался Банк России, который будет проводить всю валютную политику. Сможет ли в таких условиях Беларусь оставаться наиболее открытой и экспортно-ориентированной страной в СНГ, какой она является сегодня? Сможет ли она балансировать между жестким лимитом активных операций ЦБ РФ и необходимостью регулировать валютные потоки самостоятельно? Не смогли стороны договориться и о том, какую помощь готова предоставить Россия в случае ухудшения экономической ситуации по форс-мажорным обстоятельствам. Белорусская сторона ссылается на то, что в ЕС подобная система поддержки существует, и опасается, что, если что-то случится, она автоматически подвергнется серьезным рискам, не имея возможности повлиять на ситуацию.

Несмотря на все указанные противоречия, В. П. Новиков заверил собравшихся, что Беларусь по-прежнему заинтересована и готова создавать валютный союз. «Эта идея, — сказал он, — особенно с учетом прихода новых участников — Украины, Казахстана, имеет отличную перспективу. Ведь чем больше участников, тем устойчивее единая валюта, прочнее валютный союз.

Аргументируя идею введения наднациональной валюты, В. П. Новиков указал на то, что при сравнении экономик двух стран нужно смотреть не только на количественную сторону, но и на качественное содержание тех или иных показателей. Например, высокотехнологичная продукция составляет не более 9% экспорта России, остальное - сырье и полуфабрикаты, в Беларуси же - наоборот.

"Наши страны, — отметил В. П. Новиков, — еще не вышли на уровень устойчивого развития. А единая валюта может эффективно функционировать только на основе крепкого экономического базиса. Поэтому надо взаимно проникать в экономики друг друга и укреплять отношения путем формирования совместных проектов. Пока же инвестиции России в Беларусь находятся далеко не на первом месте, первенство принадлежит США."

Важно разрешить и еще одно противоречие. Если в отношении ЕврАзЭс и ЕЭП Россия считает необходимым сначала создать все необходимые предпосылки (а это может произойти и через 20 лет) и только потом создавать валютный союз, то в случае с союзным государством все наоборот. Сначала предлагается ввести единую валюту, а уж потом подогнать под нее экономическую базу. Для белорусской стороны такой подход неприемлем. Ускорение валютной интеграции России и Беларуси возможно только путем более быстрого выполнения плана совместных действий. При этом российский рубль должен доказать свою жизнеспособность на перспективу и стать конвертируемым. Белорусская сторона искренне заинтересована в том, чтобы рубль был крепким, благосостояние российского народа повышалось, а экономика росла, потому что Россия остается единственной объединительной силой в СНГ.