Можно ли использовать средства стабфонда, не стимулируя инфляцию?

Вице-президент Российской академии наук академик А. Д. Некипелов объяснил логику возникновения самой потребности в стабилизационном фонде.

Стабилизационный фонд по сути правильнее было бы называть стерилизационным. Стабилизационным этот фонд неверно называть еще и потому, что если цены на товары российского экспорта начнут резко падать, использование этого фонда в рублях будет крайне проблематично.

А. Д. Некипелов назвал стабилизационный фонд своеобразной платой за достижение макроэкономической стабилизации и задался вопросом: а является ли эта плата оптимальной? Отвечая на свой вопрос, академик сказал: «Мне кажется, надо прежде всего решить, какая величина валютных резервов является достаточной для нормального регулирования валютного рынка. Если, например, мы считаем, что для этого нужны не нынешние 300, а «всего» 100 миллиардов долларов, тогда получается, что 200 миллиардов излишние. А это значит, что нужно считать разницу в процентных ставках между нынешними вложениями этих средств в малодоходные облигации иностранных государств и нормальной отдачей на капитал. Получится, что эта разница - минимум 5 процентных пунктов, а то и больше. Это значит, что десять миллиардов долларов в год мы просто выбрасываем.

Всех нас интересует вопрос, - продолжил докладчик, - можно ли эти ресурсы использовать в целях стимулирования процесса модернизации отечественной экономики? Мне кажется, можно, и это было бы наиболее эффективным способом их использования. Для этого было бы целесообразно создать государственный финансовый институт, подконтрольный попечительскому совету из представителей бизнеса, дабы учесть извечный аргумент наших либералов о том, что «все украдут». Далее, капитализировать данный финансовый институт за счет валюты.

Технически эта операция выглядела бы следующим образом: на средства из стабилизационного фонда (минуя валютный рынок, чтобы не влиять на курс) по курсу, который сложился на рынке на данный момент, покупается валюта у Банка России, и эту валюту правительство вкладывает в соответствующий государственный финансовый институт(ы), чья задача - предоставлять на сугубо коммерческой основе долгосрочные кредиты всем желающим осуществлять модернизацию производства за счет импорта оборудования и технологий из-за границы.

А. Д. Некипелов отметил далее, что руководство Минфина считает такую схему использования средств стабилизационного фонда неприемлемой независимо от того, идет ли речь о государственном импорте оборудования, например, для науки и медицины, или о сугубо коммерческих механизмах, описанных выше. Аргумент Минфина таков: импортируя оборудование и технологии, мы будем подрывать позиции отечественного производителя. «Это здорово, - отметил в связи с этим докладчик, - что правительство и Минфин наконец-то озаботились состоянием отечественного производителя. Но тогда давайте сделаем так: не хотите такой сугубо либеральной модели, введите порядок, согласно которому кредиты будут предоставляться на коммерческой основе. Однако предоставляться они должны только по тому оборудованию и технологиям, которые не производят сейчас в России. И до тех пор, пока валюта приходит в страну, можно действовать так, как сейчас правительство и действует, включая даже концентрацию средств в стабилизационном фонде. Но не оставлять их там, а обменивать на валюту из Банка России и через описанный выше механизм валютных кредитов способствовать модернизации экономики».

К. Гусев