Стабфонд. Последнее «чудо-оружие» в борьбе с инфляцией.

Фонд представляет собой консервацию значительной части бюджетных рублевых средств. А поскольку валютный эквивалент этой части относится вместе с другими компонентами валютных резервов страны к зарубежным активам Банка России, которые хранятся на счетах иностранных банков или вкладываются в ценные бумаги за рубежом, то можно утверждать, что наличие стабилизационного фонда усиливает экспорт государственного капитала. Ведь если бы средства от повышения цен на нефть не замораживались, а шли на финансирование бюджетных расходов, то это сократило бы иностранные активы ЦБ РФ в результате расширения спроса частных и юридических лиц на иностранную валюту.

Справедливости ради надо отметить, что на фонд возлагается не только функция ограничения инфляции, с ним связывается решение более широкого круга задач. Министр финансов А. Кудрин следующим образом характеризует эти задачи, по существу тем самым называя дополнительные причины формирования фонда. Это, во-первых, устранение отрицательных последствий колебаний доходов бюджета из-за нестабильности конъюнктуры на мировых рынках сырья: в периоды снижения цен приходится сокращать бюджетные расходы, а во время повышения стимулируется рост неэффективных расходов. Во-вторых, обеспечение сохранности части доходов, получаемых от реализации невозобновляемых сырьевых ресурсов, для использования последующими поколениями россиян.

На наш же взгляд, данные соображения не являются достаточно убедительными, чтобы на их основе создавать фонд. Конечно, вызывает уважение мужество главы министерства финансов, признающего, что с ростом бюджетных доходов его ведомство менее результативно в части исполнения расходной части бюджета. Но ведь это не может быть причиной искусственного сдерживания роста бюджетных расходов. Обескураживает также и положение о необходимости стабфонда для будущих поколений: видимо, правительство и не мечтает о том, что в будущем российская экономика станет более мощной, нежели сейчас, а потому стремится использование фонда растянуть во времени.

Единственный аргумент (из приведенных выше), заслуживающий внимание, таков: государству для поддержания на стабильно возрастающем уровне реальных бюджетных расходов нужны определенные резервы. Но следует ли эти резервы создавать путем использования цен отсечения, что постоянно увеличивает размеры стабилизационного фонда? Не было бы разумнее резервы определять в определенном небольшом проценте от объема бюджетных расходов, а возрастающую массу доходов от экспортируемого сырья направлять на инвестиции? Ведь эти инвестиции могли бы усилить экономический рост, трансформировать отраслевую структуру национального хозяйства, сделать ее менее зависимой от колебаний цен на нефть, обеспечить более равномерное поступление бюджетных доходов, в результате чего отпадет необходимость в создании какого-либо значительного резервного фонда.

А. Бажан