Теории экономического роста и предложение денег.

Основным условием экономического развития на всех этапах существования человеческого общества являлось наличие рыночных отношений и принципов хозяйствования. Рынок мы рассматриваем как систему экономических отношений, в рамках которой, во-первых, существуют свободные производители товаров и услуг, находящиеся друг с другом в конкурентных отношениях. Во-вторых, экономическое благополучие этих производителей напрямую зависит от того, насколько произведенные ими товары и услуги отвечают интересам конечных потребителей. И в этом смысле рыночные отношения, лежащие в основе социально-экономического развития, имеют свои внутренние проблемы и противоречия.

Основная внутренняя проблема рынка связана с тем, что, развиваясь, он объективно стремится к своей противоположности — монополии. Ведь отдельные предприниматели и социальные группы, одержавшие победу в конкурентной борьбе на определенном отрезке времени (например, благодаря внедрению новых технологий), объективно заинтересованы в сохранении своих позиций, в том числе путем ограничения свободной конкуренции и сдерживания дальнейшего развития технического прогресса, способного эти позиции пошатнуть и привести к снижению их доходов. Стремление к поддержанию монопольного положения и ограничению конкуренции неизбежно связано с ограничением возможностей потребителей оказывать воздействие на принятие решений относительно объема и структуры производства товаров и услуг, что, в свою очередь, ведет к социально-экономическому застою и кризису. Монополии и монополизм имеют тенденцию разрастаться тем 'быстрее, чем меньшее сопротивление или даже поддержку появляющимся монополистическим образованиям оказывает государство. Если такая поддержка предполагает оказание со стороны правительства и/или центрального банка и финансовой помощи, то на определенном этапе неизбежным результатом становится сочетание экономического застоя и инфляции. Однако политическая власть в лице государства способна противодействовать или не дать развиться тенденции превращения рынка в монополию. Например, путем создания и поддержания эффективного институционально-правового и финансового механизма, призванного противодействовать попыткам монополизации отдельными предпринимателями, социальными группами, профессиональными союзами и т.п. различных сфер экономической деятельности. С этих позиций взгляды и рекомендации представителей кейнсианской экономической школы заслуживают внимания. По этой же причине нельзя в полной мере согласиться с точкой зрения сторонников естественного экономического цикла, хотя в их рассуждениях достаточно много позитивного.

Наличие рынка и рыночных отношений не решает всех проблем, связанных с обеспечением социально-экономического развития общества (безопасность, защита окружающей среды, гражданские права и свободы, поддержание общественного порядка, развитие экономической и социальной инфраструктуры и т.д. и т.п.). Это задача государства, которая прежде всего реализуется посредством его финансовой, денежно-кредитной и экономической политики в целом.

Следует отметить, что для государственных ведомств, включая центральный банк, характерно наличие собственнических интересов, которые далеко не всегда отвечают потребностям социально-экономического развития общества и лишь создают препятствия для руководства исключительно общественными интересами. Любая бюрократическая система всегда стремится к достижению большей власти и престижа, это приводит к тому, что вмешательство государства в экономические процессы часто является одним из главных источников дестабилизации экономической жизни. Интересно отметить, что, по мнению ряда аналитиков, за последние несколько десятилетий только экономический кризис 2001 г. не был напрямую связан или обусловлен неоправданным вмешательством органов государственной власти и, в частности, центрального банка в экономические процессы в ведущих странах мира. Причем характерно, что органы государственной власти предпочитают использовать для решения сложных социально-экономических проблем наиболее простые и неэффективные административные методы, которые обычно направлены на борьбу с последствиями, а не с причинами возникновения проблем.

Ю. Бабичева