Регулирование предложения денег: валютный фактор и денежный мультипликатор.

Формирование и регулирование процессов предложения денег являются одной из важнейших сфер применения денежно-кредитной политики. Складываясь из сложного комплекса отдельных элементов и составляющих, предложение денег в первую очередь зависит от достигнутого уровня экономического развития, номинального объема ВВП и возможностей его роста. Определяя объемы предложения денег и его количественные характеристики в форме показателей денежной массы, центральный банк должен исходить из комплексности анализа и прогнозирования всех основных факторов и условий, формирующих предложение денег. Остановимся на важнейших монетарных аспектах, оказывающих существенное влияние на динамику и структуру денежной массы, — это специфика проявления действия валютной составляющей предложения денег и особенности восстановления механизма действия денежного мультипликатора в России. Особое внимание к указанным двум моментам диктуется необходимостью анализа возникших перекосов в ориентирах денежно-кредитного регулирования в современных условиях. Это:

• произошедший односторонний упор на рост золотовалютных резервов в ущерб решению ключевых проблем российской экономики, в том числе в банковском секторе (таких, например, как восстановление доверия к банкам и склонности к сбережениям);
• резко возросшая степень недостаточности денежной массы, определяющаяся как слабыми стимулами к сбережениям, так и чрезмерно проводимой жесткой денежно-кредитной политикой, чему в немалой степени способствует специфика действия механизма денежного мультипликатора в России.

Проводимый ЦБ РФ в последнее время курс на рестрикцион-ную денежно-кредитную политику фактически привел в действие механизм «замкнутого круга», когда банки не имеют достаточной возможности и стимулов кредитовать производство, а положение субъектов реального сектора становится все более критическим. Это, в свою очередь, ведет к углублению негативных тенденций в банковской системе, например, к росту доли невозвращенных кредитов в структуре банковских балансов, ухудшению общей ликвидности, что еще более снижает возможности коммерческих банков инвестировать средства в промышленное производство. Исходной причиной уменьшения ликвидности большинства банков до критического уровня явилось игнорирование при проведении денежно-кредитной политики характерной для банковской сферы высокой степени системного риска, увеличения рискованности вложений в реальный сектор.

Так, по состоянию на 1 января 2003 г. просроченная задолженность российских банков составляла в среднем 1,92% общего объема выданных кредитов, по состоянию на 1 января 2004 г. — 1,60, а по состоянию на 1 октября 2004 г. — 1,62%. Однако для 5 крупнейших российских банков, на долю которых приходится свыше 40% совокупной суммы кредитов, доля просроченной задолженности равнялась 2,5%. За предшествующий год она возросла на 0,5 процентного пункта, постоянно увеличиваясь от месяца к месяцу. Для сравнения отметим, что для американских банков этот показатель за 2002 г. составил 1,5%. И хотя формально просроченная задолженность российских банков далека от критической черты в 8-10%, следует учесть, что многие банки различными способами скрывают фактический объем просроченной задолженности. К тому же для более точной оценки к ней необходимо добавить суммы, зарезервированные согласно требованиям Банка России. Таким образом, можно заключить, что многие российские банки этот критический порог давно переступили.

Столь же негативным последствием проводившейся ЦБ РФ денежно-кредитной политики является смещение акцента и переориентация денежно-кредитной эмиссии с удовлетворения потребностей реального сектора (прямого и косвенного — в покрытие бюджетного дефицита) к каналам валютного рынка и рынка государственных ценных бумаг. Выбор курса и индикаторов денежно-кредитной политики не был ориентирован на эффективность и результативность самого механизма денежной эмиссии в целях обеспечения производственного процесса, т.е. на достижение сбалансированности спроса и предложения денег как главного условия укрепления рубля. Это прежде всего нашло свое проявление в относительном сокращении денежной массы, несмотря на достаточно высокий уровень спроса на деньги.

Ю. Бабичева