Трансграничная экспансия банков на развивающиеся рынки. Для максимизации выгод.

Что же надо сделать для максимизации выгод от институциональной глобализации в условиях потенциальных рисков? Главное - справиться с двумя проблемами.

Во-первых, удостовериться в существовании эффективного перспективного надзора за международными институциональными инвесторами, который сможет предотвратить в зародыше наступление кризиса. Во-вторых, уделять особое внимание управлению трансграничными кризисами и принятию соглашений, которые действительно смогут справиться с тяжелыми кризисами и минимизировать их распространение.

Основная проблема - несоответствие между размерами активности институциональных инвесторов, с одной стороны, и законодательством, регулированием и надзором в различных юрисдикциях - с другой. Это может быть очень проблематичным при наличии значительных асимметрий интересов национальных и иностранных органов, что нередко отмечается в ряде стран с переходной экономикой и иных странах-реципиентах.

Органы также не в полной степени представляют, насколько хорошо иностранные банки управляют связанными рисками на зачастую очень конкурентоспособных локальных рынках. В подобных случаях органы, принимающие большую часть риска финансовой нестабильности, могут оказаться в неблагоприятной ситуации.

Проанализируем расширения некоторых из этих асимметрий для выбранных стран на основе данных Банка международных расчетов о прямых трансграничных требованиях банков (с учетом локальных требований подразделений иностранных банков). Асимметрию деятельности иностранных банков в стране происхождения и за границей целесообразно измерять в процентах к трансграничным требованиям, а страны классифицировать по степени развитости их экономик.

Здесь представлены страны с наибольшей асимметрией. В некоторых странах, например в Бразилии и Мексике, деятельность иностранных банков очень важна, но они не попали в число государств, представленных в таблице, поскольку располагаемые о них данные показывают малую асимметрию. 78% требований иностранных банков в Хорватии принадлежат банкам из двух стран "Австрии и Италии, они предоставляют почти 100% кредитов частному сектору в стране (частично из-за важности прямых трансграничных требований). Однако Хорватия занимает малую долю во всех требованиях этих банков к региону Центральной и Восточной Европы (14% в случае Австрии и 27% -Италии). Аналогично в Латинской Америке 54% требований иностранных банков к Чили (эквивалент 72% кредитов частному сектору в стране) происходят из Испании, тогда как Чили занимает всего 15% во всех требованиях испанских банков к региону. В некоторых странах подобная асимметрия даже еще больше.

Для минимизации рисков необходима координация трансграничного регулирования, это системно важно для благоприятного развития локальной перспективы. Для иностранных банков, которые занимают ведущее место в финансовой системе страны проведения операций, обеспечение локального сотрудничества в качестве подконтрольного подразделения, а не филиала, может помочь избежать трудностей. Например, в Новой Зеландии, где все крупные банки принадлежат австралийцам, власти требуют, чтобы все системно важные банки были локально инкорпорированы с целью увеличения их мощности и антикризисного управления.

Подобный сравнительно равноценный подход дает национальным органам повышенную возможность контролировать проводимые локальные операции, в том числе ограждать активы при наступлении проблемных событий в данном подразделении или во всей широкой банковской группе. Свою роль должна сыграть и обязанность инобанков предоставлять специфические отчеты и выполнят пруденциальные требования к капиталу.

О. Хмыз