Основные тенденции регулирования и эволюции фондового рынка России в 1996-1998 гг.

В 1995 — 1996 гг. Федеральная комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам (предшественница созданной в соответствии с анализируемым Законом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг) основное внимание сосредоточила на создании паевых инвестиционных фондов в качестве коллективных инвестиционных институтов, призванных вытеснить с рынка пирамидостроительные компании образца 1993 — 1994 гг. и аккумулировать средства частных лиц в целях осуществления регулярных и контролируемых властями инвестиций в официально зарегистрированные ценные бумаги, прежде всего в государственные краткосрочные обязательства. В дальнейшем паевые инвестиционные фонды наряду с регистраторами (реестродержателями) оставались объектами постоянных нормотворческих забот ФКЦБ в 1996— 1997 гг., поэтому отсутствие упоминания первых в Законе никоим образом не сказалось на их деятельности.

Кроме того, паевой инвестиционный фонд не мог фигурировать в качестве функционального субъекта рынка ценных бумаг, ибо по нормам, принятым в 1995 г. для повышения инвестиционной привлекательности, он в целях освобождения от налога на прибыль не наделялся правами юридического лица.

Менее обоснованно выглядит лишение инвестиционных консультантов статуса профессиональных участников рынка ценных бумаг. Если временное Положение 1991 г. в качестве отдельного вида деятельности на рынке ценных бумаг, подлежавшего лицензированию, называло инвестиционное консультирование, то в анализируемом Законе инвестиционное консультирование вообще не упоминается в качестве самостоятельного вида профессиональной деятельности на фондовом рынке. Вероятно, при разработке данного Закона было признано, что на любую консультационную деятельность, включая, естественно, деятельность по определению цен и оценке инвестиционных свойств ценных бумаг, не может распространяться требование обязательного лицензирования, поскольку ее государственное регулирование в современных российских условиях трудно осуществимо.

Особенностью анализируемого Закона, отражавшей специфику российского фондового рынка, стало очень подробное изложение требований к ведению реестра владельцев ценных бумаг, выделяющееся своей детальностью на фоне других частей закона. Это свидетельствовало о повышенном внимании, которое с 1993 г. стало уделяться органами государственной власти обеспечению прав акционеров.

По сравнению с более ранними нормативными актами Закон не содержал принципиально новых положений, касавшихся собственно эмиссионной деятельности. Вместе с тем соответствующий раздел данного акта, относящийся к требованиям но раскрытию информации на рынке ценных бумаг, был максимально модернизирован, вобрав в себя мировой опыт раскрытия информации, в том числе и тот, что был изложен нами выше применительно к законодательству США.

Более детализирован раздел Закона, посвященный использованию служебной (неравнодоступной) информации на рынке. Если ранее нормативные акты практически не содержали определения того, кого можно было бы относить к инсайдерам, то теперь с принятием Закона у регулирующих инстанций появился конкретный перечень тех, кто таковым является.

Важнейшей особенностью Закона, положившей начало современному периоду регулирования рынка ценных бумаг в России, явилось изложение функций и полномочий Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ). Во многом данный раздел Закона напоминает свой американский аналог, за некоторыми исключениями, правда, весьма существенными.

Во-первых, на ФКЦБ, как и ранее на Министерство финансов, не возлагалась ответственность за достоверность информации, содержащейся в эмиссионных документах, т.е. проблема, сформулированная при анализе Инструкции № 2 Министерства финансов России (1992 г.), актуальности в связи с принятием Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не потеряла.

Во-вторых, Комиссия не была наделена правом инициирования судебного принуждения недобросовестных эмитентов, а по отношению к профессиональным участникам рынка ценных бумаг она могла самостоятельно использовать лишь возможность отзыва либо приостановки лицензии.

Ю. Сизов