Коэффициентный анализ в системе кредитных рейтингов заемщиков банка.

Концентрация заемщиков в рейтинговых группах.

Второй значительной проблемой построения системы рейтинговой оценки на основе коэффициентного анализа на практике часто становится высокая концентрация заемщиков в нескольких рейтинговых группах. К примеру, методика банка предусматривает 10 рейтинговых групп, однако все заемщики попадают в
5-ю. Это может быть обусловлено незначительной вариацией интегрального балла. Так, теоретически предполагаемый диапазон значений итогового балла составляет от 0 до 100, однако по факту все заемщики попадают в интервал от 40 до 50 баллов. Это лишает банк возможности их дифференциации по степени риска, так как получаемые оценки для всех заемщиков практически одинаковы.

Одной из причин незначительной вариации могут быть неадекватные критериальные значения финансовых коэффициентов. Другая причина — неадекватное соответствие интервалов балльной оценки и рейтинга. Указанная выше ситуация, когда все заемщики попадают в 5-ю рейтинговую группу, также возможна, если этой группе соответствует широкий балльный диапазон — от 30 до 70. В данном примере, несколько утрированном, однако отражающем суть проблемы, большая часть заемщиков окажется в 5-й рейтинговой группе. Следовательно, необходима более детальная шкала балльных диапазонов, определяющих рейтинг, в целях избежания концентрации значительного количества заемщиков в какой-либо одной рейтинговой группе.

При построении системы внутренних кредитных рейтингов очень важно определить число рейтинговых групп. Как правило, количество групп риска, используемых для оценки риска кредитов, находится в диапазоне от 4 до 6. В новом Базельском соглашении первоначально требовалось создавать от 6 до 9 рейтинговых групп для «работающих» ссуд, и не менее 2 рейтинговых групп для не работающих ссуд максимальная концентрация объема портфеля (до проведения неттинга) в рамках одной рейтинговой группы устанавливалась на уровне 30%. В третьем консультационном документе Базеля II, а также в итоговом варианте соглашений, минимальное количество рейтинговых групп для работающих ссуд определено на уровне не менее 7. Для не работающих ссуд предусмотрена одна группа. Прямые требования по величине концентрации не установлены, однако при повышенной концентрации деятельности банка в одном сегменте в случае необходимости за органом регулирования и надзора закреплено право потребовать увеличения минимального количества рейтинговых групп. Банкам настоятельно рекомендовано избегать необоснованных концентраций: «значительные концентрации в одной или нескольких рейтинговых группах требуют от банка убедительных эмпирических доказательств того, что рейтинговые группы охватывают достаточно узкую область вероятности дефолта, и все заемщики с данным рейтингом имеют соответствующую вероятность дефолта».

Исходя из практического опыта, можно рекомендовать разработку рейтинговой системы, включающей до 15 - 18 рейтинговых групп по заемщикам-резидентам, т.е. охватывающей спекулятивный диапазон международной рейтинговой шкалы. Подход, основанный на коэффициентном анализе, позволяет успешно дифференцировать заемщиков на данное количество рейтинговых групп. Это, в свою очередь, дает банку возможность проводить более гибкую политику ценообразования, резервирования, а также установления различных лимитов.

Кроме того, всегда сохраняется возможность «свертывания» рейтинговых групп в более укрупненные группы, например в категории финансового состояния «хорошее», «среднее» и «плохое» для целей Положения Банка России № 254-П.

А. Н. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ, начальник Управления контроля рыночных и кредитных рисков ОАО « ТрансКредитБанк»