Эволюция стандартов капитала.

В конце 1981 г. три регулирующих органа приступили к выработке новых подходов к оценке достаточности капитала. Федеральная корпорация по страхованию депозитов предложила более точно определять состав источников капитала банков, т. е. тех средств, которые должны обеспечивать надежное поглощение, абсорбирование рисков. Она ввела понятие собственного капитала банка, включающего в себя обычные и привилегированные акции, резервы капитала, резервы на возможные потери по кредитам, а также конвертируемые долговые обязательства банка. Достаточность капитала было предложено рассчитывать как отношение собственного капитала банка к его общим активам, а его минимальный уровень устанавливался в размере 6%. Банки признавались хорошо капитализированными при уровне достаточности в 5-6%.

Позднее (в 1983 г.) ФРС совместно с СКДО предложили еще один вариант оценки достаточности капитала. В качестве показателя ими было выбрано отношение общего капитала банка к его общим активам. В состав общего капитала, кроме собственного капитала, который был назван первичным капиталом, включался также вторичный капитал. Последний состоит из менее устойчивых компонентов общего капитала, таких как краткосрочные привилегированные акции и субординированные облигации. Минимальный уровень достаточности в зависимости от величины капитала и финансового состояния банка устанавливался в размере 6-7%.

Наконец, в 1985 г. три регулирующих органа договорились унифицировать подход к определению достаточности капитала. Появилась возможность установления единого стандарта достаточности. Было установлено, что банки и банковские холдинговые компании независимо от их размера должны иметь первичный капитал не менее 5,5% от величины общих активов, и общий капитал соответственно не менее 6%. Это был первый в истории прецедент, когда банки достигли определенного понимания со всеми регулирующими органами по вопросу о достаточности капитала. Однако это не означало решения всех спорных вопросов.

Во-первых, предложенный стандарт достаточности стимулировал банки к принятию более высоких рисков, поскольку он не предусматривал выделения разных категорий активов по риску. В результате разные по риску портфели активов обеспечивались одинаковым размером капитала. В условиях страхования депозитов возникала проблема морального риска— менеджмент банка был заинтересован в повышении доходности вложений и не стремился контролировать и ограничивать банковские риски. Во-вторых, банки в 1980-х годах стали активно наращивать забалансовые операции, которые обеспечивали высокую доходность. Риски, связанные с этими операциями, были не ниже обычных кредитных рисков, но не учитывались принятым стандартом достаточности. В-третьих, американские банки начали сталкиваться с растущей конкуренцией со стороны иностранных банков из-за более высокого стандарта достаточности, нежели принятые в других странах.

Результатом поиска путей разрешения указанных проблем регулирования банковской деятельности стал проект новой системы риск-ориентированной оценки достаточности капитала (risk-based capital adequacy framework, risk-based capital rules), внесенный на обсуждение в январе 1987 г. представителями трех регулирующих органов США вместе с представителями Банка Англии. Позднее они объединили свои усилия с членами Базельского комитета. В результате их деятельности в июле 1988 г. был выработан унифицированный подход к оценке достаточности, получивший название Базельского соглашения о капитале.

А. Канаев