Поведение кредитора влияет на продление срока действия исполнительного листа на то время, пока должник находился в процедуре банкротства, решил Верховный суд (ВС) РФ. У пассивных кредиторов такой возможности быть не должно, следует из опубликованного определения судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ по итогам рассмотрения спора между Максимом Войтенко и ООО "Торговый дом "Саяны".

С "Саян" весной 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области взыскал 590 тыс. рублей с учетом процентов в пользу ООО "Частная охранная организация "Терек" за оказанные в 2016-2017 годах услуги по охране здания в Новосибирске. Исполнительный лист был выдан 28 апреля 2018 года.

Экономический смысл дальнейших действий материалы дела установить не позволяют. Изначально больше года "Терек" не обращался к приставам с исполнительным листом, затем последовало несколько переуступок права требования и необоснованное обращение в суд со стороны одного бывших его обладателей. Войтенко выкупил долг в марте 2022 года. ТД "Саяны" между тем еще в октябре 2019 года был признан несостоятельным с открытием конкурсного производства.

Осенью 2022 года компания вышла из банкротства, после того как ее задолженность в размере 9,1 млн рублей погасило ООО "Альтаир". После этого, в июле 2023 года, Войтенко попытался взыскать долг в порядке, которым изначально не воспользовался "Терек" - через приставов. Для этого он обратился в суд с заявлением восстановлении истекшего к тому моменту трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа.

Его ходатайство основывалось на статье 321 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, позволяющей не засчитывать в срок для обращения к приставам время, на которое исполнение взыскания приостанавливалось. Такая приостановка предусмотрена с момента запуска наблюдения в процедуре банкротства должника (статья 63 закона о несостоятельности).

Также Войтенко ссылался на постановление пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ N59 от 2009 года, согласно которому суд восстанавливает срок предъявления исполнительного документа, если производство по делу о банкротстве прекращается.

Арбитражный суд Новосибирской области восстановил срок. Апелляция и кассация с этим согласились.

Однако СКЭС ВС РФ, куда обратились с жалобой "Саяны", сочла, что суды допустили ошибку.

Введение в отношении должника процедур банкротства "само по себе не влечет ни перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ни приостанавливает его течение, поскольку это прямо не указано в законодательстве", указала коллегия.

Упомянутые разъяснения из постановления пленума ВАС РФ N59, по мнению СКЭС ВС РФ, применяются только в тех случаях, когда в установленный трехлетний срок взыскатель обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оно было прекращено в связи с введением процедуры банкротства должника.

Кроме того, разъяснения предусматривает право, а не обязанность суда восстановить срок на предъявление исполнительного листа после прекращения процедуры банкротства, отмечается в определении. Суд восстанавливает его, если признает причины пропуска уважительными, написала коллегия ВС РФ. При этом при оценке уважительности "следует учитывать поведение самого взыскателя, в частности совершение им действий по предъявлению исполнительного листа до введения процедуры банкротства в отношении должника, участие взыскателя в рассмотрении дела о банкротстве и иные обстоятельства", - говорится в документе.

В рассматриваемом случае, отметила коллегия, у судов не имелось оснований считать срок пропущенным по уважительным причинам и его восстанавливать. Она обратила внимание на "пассивное поведение взыскателя на протяжении более 5 лет, не предъявлявшего исполнительный лист к исполнению, не обращавшегося в установленном порядке с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве требований" (приведена пунктуация документа).

На основании этого коллегия отменила решения нижестоящих судов и без отправки спора на новое рассмотрение отказала Войтенко в восстановлении пропущенного срока.

ТД "Саяны" принадлежит, по данным ЕГРЮЛ, в равных долях Олегу и Людмиле Хариным. Последний год ведения активной бизнес-деятельности - 2017-й, когда выручка составила 223,44 млн рублей, а чистая прибыль - 2,22 млн рублей, согласно финансовой отчетности. Позднее доходов компания не имела, накопленный убыток на 1 января 2024 года - 1,72 млн рублей.

Взаимосвязи между всеми упомянутыми выше лицами в ЕГРЮЛ не прослеживаются.