Положительные и отрицательные последствия прихода иностранных банков для принимающей страны: общие соображения.

Ожидания благотворного для национальной экономики разрушения с помощью иностранных банков «капитализма для своих» подтвердились в ряде государств ЦВЕ (особенно в Чехии, где приватизация банков в пользу международных финансовых групп разрушила существовавшую в середине 1990-х гг. неэффективную модель перекрестной собственности банков и предприятий на акции друг друга, приводившую к отсутствию реального контроля над менеджментом) и отчасти — в Юго-Восточной Азии (ЮВА) и Южной Корее (здесь после кризиса 1997—1998 гг. было допущено увеличение рыночной доли иностранных банков, создавших конкурентное давление на местные банки, входившие в олигархические группы).
В то же время отмечавшийся в России в период с 2000 по 2008 г. рост доли иностранного капитала в банковской системе с 8 до более чем 25% отнюдь не привел к сокращению удельного веса олигархических групп в экономике; напротив, некоторые иностранные банки по-прежнему ориентируются на работу только с крупнейшими предприятиями, входящими в эти группы.

Не наблюдалось разрушения «капитализма для своих» и в странах Латинской Америки, где доля иностранных банков резко увеличилась в 1990—2005 гг. Это увеличение сопровождалось в ряде стран падением объемов кредитования банками реального сектора. Особенно сильно такая тенденция проявилась в Мексике — наиболее крупной из экономик мира, в банковской системе которой доминирует иностранный капитал. За 10 лет (с 1994 по 2004 г.) объем банковского кредитования в Мексике упал с 43 до 13% ВВП. Мексиканский опыт наглядно показал, что иностранные банки не являются панацеей и рассчитывать на решение с их помощью всех экономических проблем страны не приходится.

Таким образом, какие-либо обобщения о влиянии иностранных банков на национальную экономику следует делать весьма осторожно, руководствуясь принципом «с одной стороны — с другой стороны». Многие вопросы, касающиеся деятельности иностранных банков, остаются и, видимо, еще долго будут оставаться дискуссионными. Это связано как со сложностью предмета анализа и объективно существующими различиями между странами, на материале которых такой анализ проводится, так и с тем, что от результатов исследований зависят рекомендации, которые затрагивают очень серьезные экономические и политические интересы. Некоторые из этих вопросов подробно будут рассмотрены ниже. Вместе с тем по ряду других вопросов, относящихся к последствиям для принимающей стороны доступа на национальный рынок иностранных банков, в научной литературе, в отличие от публицистики, существует нечто близкое к консенсусу.

Прежде всего нам не известны исследования, сколько-нибудь убедительно доказывающие вредность допуска иностранных банков на национальный рынок вообще и, соответственно, полезность банковской автаркии, При этом следует отличать присутствие иностранных банков на рынке какого- либо государств а от их доминирования на нем: во втором случае достаточно весомые аргументы в пользу негативной оценки имеются.

Можно считать установленным фактом, что обвинение иностранных банков в увлечении краткосрочным кредитованием в ущерб долгосрочному лишено оснований, поскольку не было приведено ни одного убедительного примера такого поведения. Даже в тех случаях (как было в Мексике и некоторых других латиноамериканских странах после банковских кризисов 1990-х гг.), когда рост доли иностранных банков в совокупных активах банковских систем совпадал по времени с сокращением доли долгосрочного кредитования, такое сокращение характеризовало поведение всех банков, работавших на данном рынке — как иностранных по структуре собственности, так и национальных, и, следовательно, вызывалось другими причинами. В России, по данным международной отчетности за 2007 г., средняя доля кредитов сроком более одного года в портфелях четырех крупнейших иностранных банков составляла 45% против 50% — у трех крупнейших государственных банков страны и 42% — у пяти крупнейших частных банков. Вплоть до осени 2008 г. иностранные банки проявляли большую активность в ипотеке и автокредитовании, являясь в ряде регионов страны, особенно в крупнейших городах, лидерами рынка. Их позиции традиционно сильны также в сегменте средне- и долгосрочного синдицированного кредитования российских корпораций, прежде всего экспортеров.

И. Розинский