Международные банковские группы. «Хорошие» и «плохие» филиалы.

По мере перехода к глобальному типу организации международных банковских групп монопольные позиции штаб-квартиры во внутригрупповой «торговле» явно усиливаются. Централизация функций казначейства позволяет штаб-квартире устанавливать для своих филиалов и «дочек» цены на главный банковский продукт — фондирование. Возросшие благодаря современным технологиям возможности контроля над филиальной сетью блокируют потенциальные нарушения монополии в области политики закупок. Либерализация банковского регулирования позволяет международной группе отражать предоставляемые кредиты и приобретаемые ценные бумаги на балансе подразделения в той стране, где она считает нужным — по налоговым или иным соображениям.

В качестве решения обозначенных проблем в литературе рассматривается получение филиалом либо дочерней компанией мирового мандата (world mandate). Мировой мандат — это вид бизнеса, за который филиал полностью отвечает внутри ТНК. Можно вести речь о мировом мандате на продукт (ответственности за разработку, производство и продажу определенного продукта во всем мире) либо о географическом мандате (ответственности за производство и (или) маркетинг продукта в определенном регионе, большем, чем страна пребывания филиала).

Пальму первенства в исследованиях по данному вопросу следует, по всей видимости, отдать Канаде, для которой в силу очевидных геополитических и геоэкономических реалий он имеет жизненно важное значение. Так, еще в 1980 г. Научный совет Канады выпустил отчет, где назвал получение филиалами мировых мандатов на производство определенных видов товаров для мирового рынка и (или) на обслуживание определенных географических сегментов «интересным и полезным инструментом для преодоления тех проблем, которые связаны с филиализацией предприятий». Получение мировых мандатов позволяет филиалу добиваться роли мирового центра компетенции в производстве какого-то продукта, содействует развитию национальной инновационной системы, предотвращает развитие «филиального капитализма».

Данные об успешности этой стратегии разнятся. Большинство авторов, соглашаясь, что получение филиалами ТНК мировых мандатов весьма полезно для страны, в которой эти филиалы находятся, вместе с тем утверждают, что ТНК, как правило, не будут готовы уступить своим дочерним компаниям контроль над стратегически важными видами своей деятельности. Тем не менее, по признанию тех же авторов, мировые мандаты стали важной характеристикой контролируемой иностранцами части канадской промышленности, особенно в свете соглашений об экономической интеграции с США.

Помимо канадцев исследованиями в области получения филиалами мировых мандатов занимались также и ученые других стран. Они показали, что «полноценные» мировые мандаты, когда дочерняя компания либо филиал целиком и полностью отвечает за создание, производство и маркетинг продукта, относительно редки. В странах, обладающих емким внутренним рынком, ТНК предпочитают создавать подразделения, ориентированные скорее на обслуживание этого рынка, а не на экспорт, который предполагается концепцией мирового мандата. Так, согласно результатам исследований, проводившихся в 1990-е гг., иностранные филиалы американских компаний экспортировали в США лишь 13% своей продукции, а расположенные в США филиалы неамериканских компаний экспортировали за пределы США лишь 2%16. Вместе с тем в странах, где рынок обладает потенциалом роста и позволяет усложнять предлагаемые товары, возможностей для получения филиалом мировых мандатов обычно больше.

Поскольку многие мандаты ограничены либо географически, либо выполняемыми функциями (например, исследования и производство, но не маркетинг), вместо термина «мировой мандат на какой-либо продукт» часто используются такие понятия, как «специализация филиала» или «сфера международной ответственности филиала». При этом независимо от терминологии речь идет о выполнении филиалом не частичной, а интегрированной функции, позволяющей развивать человеческий капитал в стране своего нахождения.

И. Розинский