Иностранный банковский капитал в странах с переходной экономикой.

В большинстве постсоциалистических стран банковский сектор по-прежнему является единственным развитым типом финансового посредничества. Коммерческие банки отвечают за эффективность привлечения и размещения средств на внутреннем и внешнем рынках, за трансформацию частных сбережений в инвестиции, направляемые на развитие реальной экономики. Банковский сектор будет и дальше определять состояние и стабильность финансовой системы в данных странах, оказывая существенное влияние на темпы экономического роста.

По мнению многих экспертов, привлечение иностранного капитала в банковский сектор государств с переходной экономикой является действенной мерой на пути стимулирования его развития. В целом подобная политика способна обеспечить множество выгод для принимающей страны, таких как увеличение «объемов» национальной банковской системы, расширение ассортимента и повышение качества предоставляемых услуг, совершенствование практики корпоративного управления и механизмов управления рисками, снижение стоимости финансовых ресурсов в экономике и т.д.

Опыт стран с переходной экономикой (прежде всего государств Центральной и Восточной Европы) показывает, что предпринятые государством подобные шаги по реформированию банковского сектора, приведшие в результате к переходу под контроль иностранного капитала, позволили решить целый ряд задач, в том числе добиться относительной стабильности банковской системы, а также повысить эффективность национальных кредитных организаций.

Что касается России и некоторых других постсоциалистических государств, где активное привлечение иностранных инвестиций в банковский сектор началось сравнительно недавно, то пока преждевременно делать выводы о последствиях подобной политики для развития национального банковского сектора. Это связано с тем, что указанные эффекты начнут оказывать значимое влияние на состояние и тенденции развития принимающей банковской системы лишь спустя значительное время, а также при масштабном участии в ней иностранного капитала.

Надеемся, что полученные в результате анализа выводы позволят внести ясность в некоторые выдвигаемые на умозрительном уровне гипотезы относительно последствий привлечения иностранных инвестиций в банковский сектор, а также оценить потенциальные выгоды и издержки от дальнейшего увеличения масштабов иностранного присутствия в тех странах, где они еще не столь высоки.

Результаты большого количества исследований зарубежных авторов свидетельствуют о том, что приход иностранных игроков в банковскую систему стран с относительно неразвитыми финансовыми рынками, в том числе и государств с переходной экономикой, дает потенциальные выгоды и возможности повышения эффективности ее функционирования. Эти благоприятные последствия связаны с перспективой доступа к новым, более эффективным банковским технологиям, усилением конкуренции на внутреннем рынке и повышением эффективности кредитных организаций, а также с потенциалом повышения стабильности банковской системы страны благодаря доступу к дополнительным финансовым ресурсам, прежде всего международным рынкам капитала.

Но, несмотря на отмеченные выгоды, борьба между национальными и иностранными банками, как правило, - не в пользу первых. В том, что отечественные кредитные организации, практически лишенные конкурентных преимуществ, будут не в силах соперничать с крупными иностранными банками, заключается главный аргумент, выдвигаемый противниками дальнейшей либерализации условий допуска иностранных игроков в национальный банковский сектор. В качестве негативных последствий притока иностранного капитала в банковскую систему отмечаются угроза чрезмерной зависимости принимающей экономики от колебаний экономической конъюнктуры в стране нахождения материнского банка, ужесточение условий получения банковского финансирования для отдельных категорий заемщиков и т.д.

Е. Глушкова