Решение Арбитражного суда Москвы о признании недействительной деривативной сделки между "Транснефтью" и Сбербанком открывает дорогу к другим подобным искам, что может разрушить российский рынок производных финансовых инструментов, опасаются его участники.

В четверг Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Транснефти" к Сбербанку о недействительности сделки с убытком около 66 млрд рублей с производными финансовыми инструментами в рамках генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках.

"Безусловно, это решение - удар для рынка производных финансовых инструментов, это слишком резонансный случай, он открывает дорогу к лавине подобного рода исков, которая, если последует, то полностью разрушит рынок, поэтому здесь важна реакция регулятора", - сказал "Интерфаксу" руководитель операций на валютном и денежном рынке Металлинвестбанка Сергей Романчук.

"Транснефть" аргументировала свою позицию тем, что была плохо проинформирована о рисках, введена в заблуждение, и возможно, решение проблемы в том, чтобы крупные корпорации, которые заключают деривативные сделки, присоединялись к какому-то протоколу и не могли опираться на то, что они являются слабой стороной при заключении сделки, полагает С.Романчук. По его словам, нужно создать такой механизм, чтобы заключение клиентом сделки и его согласие с тем, что он достаточно профессионален для заключения деривативных контрактов, а также понимает все риски, было основанием для невозможности признания судом подобных сделок ничтожными. Иначе возникнет системная проблема в экономике, потому что риски не будут хеджироваться вообще.

"Стараясь оградить компании от получения убытка в результате спекулятивных позиций, не являющихся хеджевыми, которые они взяли на себя, мы можем выплеснуть младенца с водой, поскольку никто из банков с таким риском работать не будет. Их прибыль от таких сделок, естественно, не сопоставима с заявленным убытком компании", - сказал С.Романчук.

С ним согласен генеральный директор УК "Спутник Капитал" Александр Лосев, который также считает, что сделки по хеджированию рисков в российском правовом поле могут исчезнуть совсем.

"То, что произошло в арбитражном суде, может отбросить рынок производных на 20 лет назад. В 1998-1999 годах такие сделки суды назвали сделками пари. Российские компании и банки могут сейчас лишиться возможности страховать свои валютные и процентные риски. Это сравнимо по последствиям с введением очередных западных санкций в отношении России, только на этот раз в роли "руки Вашингтона" выступает наш арбитражный суд", - сказал А.Лосев.

Он отметил, что если решение арбитражного суда не будет оспорено или отменено в вышестоящей инстанции, то сделки с производными финансовыми инструментами де-факто окажутся в России вне рамок правового поля, несмотря на статьи Гражданского кодекса.

"Кто сможет, тот будет заключать подобные сделки по англосаксонскому праву вне российской юрисдикции, а всем остальным придется забыть о форвардах и свопах. Если компании лишатся возможности страховать свои финансовые риски, то все возможные убытки или девальвационные ожидания они будут закладывать в стоимость своих товаров или услуг. Заплатит население России, которое покупает товары и пользуется услугами", - считает А.Лосев.

Еще один участник рынка разделяет опасения, что решение суда может коренным образом изменить принципы заключения сделок с производными инструментами в РФ, и ждет реакции регулятора.

Комментарий ЦБ РФ "Интерфаксу" получить пока не удалось.

Ранее директор департамента развития финансовых рынков Банка России Елена Чайковская говорила о том, что ЦБ рассматривает возможность ввести квалификацию корпоративных клиентов - участников финансового рынка, по аналогии с квалификацией физических лиц, чтобы защитить в суде добросовестных профучастников и банки. Она говорила, что деривативы на сегодняшний день являются для наших судов сложным инструментом, поэтому ЦБ отслеживает и пытается выработать вместе с профессиональными ассоциациями механизмы защиты для добросовестных участников (банков), поскольку традиционно суды рассматривают корпорации как слабую сторону в финансовом споре.

Кроме того, первый зампред ЦБ Сергей Швецов говорил, что в настоящее время саморегулируемые организации совместно с Банком России разрабатывают стандарты раскрытия информации о рисках, по которым будут работать финансовые организации. Это также должно защитить их от судебных исков.

Решение суда по иску "Транснефти" не является прецедентом по оспариванию убыточных деривативных сделок. Первым удалось оспорить подобную сделку клиенту Банка Москвы, компании "Платинум Недвижимость", в прошлом году - она добилась в суде признания сделок с производными финансовыми инструментами с банком недействительными на основании недостаточной финансовой квалификации одной из сторон.

Кроме того, в настоящее время идет судебная тяжба по аналогичному делу между ПАО "АХК "Сухой" и Сбербанком.

"Транснефть" в отчете за 2014 год сообщила, что в декабре 2013 года "в целях снижения стоимости обслуживания корпоративных облигаций" заключила сделку с банком, контролируемым государством, одновременно приобрела барьерный опцион-пут с отлагательным условием и продала барьерный опцион-колл с отлагательным условием на сумму $2 млрд с датой исполнения в сентябре 2015 года.

В конце 2014 года, на фоне девальвации рубля, "Транснефть" заключила с банком сделку "процентный своп", предполагающую обмен плавающей ставки на плавающую (float-to-float) на основе амортизируемой номинальной суммы на срок до 2029 года. В рамках сделки были реструктурированы условия по барьерным опционам в части изменения барьера в сторону увеличения, а также заключены опционы со сроками исполнения в октябре-декабре 2014 года.

"Транснефть" подала иск к Сбербанку, требуя признать недействительной убыточную для нефтепроводной монополии сделку с производными инструментами, заключенную перед кризисным 2014 годом, в котором произошла девальвация рубля.

Ранее также сообщалось, что по итогам 2014 года компания "Роснефть" (MOEX: ROSN) понесла потери от производных финансовых инструментов в размере 122 млрд рублей, АК "Транснефть" - более 70 млрд рублей, "Уралкалий" (MOEX: URKA) - 35,8 млрд рублей, "Северсталь" (MOEX: CHMF) - 15,4 млрд рублей. "Аэрофлот" (MOEX: AFLT) получил убыток в размере 9,4 млрд рублей по опционам, заключенным с банками для снижения риска роста цен на топливо.