Верховный суд (ВС) РФ готовится разъяснить применение норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки. Сегодня пленум ВС рассматривает проект постановления по этой проблематике. Документ охватывает вопросы уступки требования, перевода долга и передачи договора.

Первоначальный кредитор (цедент) может уступить новому (цессионарию) требование как на основании договора, предусмотренного правовыми актами, так и не предусмотренного законодательством, а также на основании смешанного документа, предусматривает проект постановления. Но когда требования относятся к сфере, для которой установлены особые законодательные требования, то нужно их соблюдать. Если, например, уступка касается сделки, требующей государственной регистрации, то договор цедента и цессионария также должен пройти эту процедуру. В противном случае это соглашение не повлечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали о его заключении, предупреждает ВС.

Договор цессии, как следует из проекта постановления, обязательно должен быть возмездным, если это не дарение, причем намерение цедента одарить цессионария должно быть четко установлено. Но отсутствие в соглашении стоимости само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным, говорится в документе. В таком случае исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается в аналогичной ситуации (пункт 3 статьи 424 ГК).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения соответствующего договора, но могут быть и исключения, отмечают разработчики документа. "Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия", - говорится в проекте постановления.

Еще один вариант отложенной цессии - это активация уступки на основании дополнительного соглашения. Но отсутствие этого документа не означает, что цедент может избежать сделки. "Если [он] уклоняется от подписания, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя [на основании статьи 12 ГК]", - говорится в проекте постановления.

Разработчики документа указывают, что требование может быть и будущим. Например, цедент может договориться об уступке требования, которое возникнет или будет приобретено позднее.

Документ много внимания уделяет вопросам защиты прав добросовестных участников гражданского оборота, которые могут пострадать из-за несоблюдения требований законодательства относительно перемены лиц в обязательстве. В случае неисполнения цедентом обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц цессионарий вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, говорится, например, в проекте постановления. В этом случае спасти цедента от претензий может то, что цессионарий знал или должен был знать об обременениях.

В проекте постановления есть пункт, направленный против махинаций, связанных с уступкой требования сразу нескольким цессионариям. В этом случае "надлежащим новым кредитором считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее", говорится в документе. А другой или другие цессионарии в этом случае вправе требовать возмещения убытков от цедента, отмечают разработчики проекта постановления.

В документе есть специальный раздел "Допустимость уступки требования". Начинается он с констатации, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной. Статья 383 ГК устанавливает запрет на уступку другому лицу прав, если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью, напоминают, в частности, разработчики документа. Но при этом отмечают, что "следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве".

Участники гражданского оборота зачастую устанавливают в договорах запрет на уступку требования. Но, как следует из документа, эти ограничения непреодолимыми не являются. "Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки по общему правилу действительна", - говорится в проекте постановления. Но если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки подобному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной, считают разработчики.

Есть в проекте постановления и комплекс разъяснений, касающихся прав добросовестных приобретателей требования, оказавшихся заложниками недобросовестных участников оборота. "Если добросовестное третье лицо возмездно приобрело у цессионария требование, которое было добровольно уступлено цессионарию первоначальным цедентом, то такое требование может считаться принадлежащим названному третьему лицу даже в случае недействительности первоначальной уступки", - говорится в документе. В качестве примера приводятся последовательные соглашения об уступке требования передачи помещения, возникшего из договора участия в долевом строительстве.